- Rapid TV

17 mai 2016

INTERVIU / VIOLETA MORARU



Telefonul Violetei Moraru a sunat, duminică, poate a 40-a oară în ultimele săptămâni, apelantul fiind reporterul ProSport. Două discuţii se mai purtaseră, de când au apărut primele dezvăluiri în publicaţia noastră despre situaţia de la Rapid, ambele scurte: o dată, la iniţiativa lui Valerii, soţul Violetei şi acţionarul majoritar al Rapidului, dornic să facă nişte precizări privindu-l pe Dinu Gheorghe. A doua oară, demersul i-a aparţinut ziaristului. Violeta a răspuns, a spus că este într-o şedinţă şi poate discuta mai târziu. „Mai târziu“ a însemnat, de fapt, trei săptămâni, interval în care telefonul a sunat în gol.

Violeta Moraru, soţia acţionarului majoritar şi directoarea firmei Azuga Waters, care este creditorul principal al Rapidului, a decis să rupă tăcerea, după cum a mărturisit în dialogul cu ProSport, pentru că n-a mai suportat. Au fost momente în care, pe parcursul discuţiei, a părut că pufneşte în râs, dar era clar o reacţie nervoasă. Spune că „s-a ajuns prea departe“ şi acuză un complot. Fostul administrator special Radu Birlică, împreună cu oamenii aduşi de el în club, cu acţionarul minoritar Adrian Matei şi cu administratorul judiciar Aurel Brihac, s-ar fi pus de acord să încerce un şantaj. Violeta Moraru nu s-a ferit de cuvinte grele. A pronunţat răspicat „şantaj“, „ameninţări“, „furt“, „abuz în serviciu“. Culmea e că omul acuzat acum de aceste ticăloşii a fost propus şi numit chiar de familia Moraru! "Soţul meu l-a adus", a comentat, pe un ton nemulţumit, doamna Moraru. "Se ţinea de capul lui de vreun an, spunea că a s-a ocupat de marketing şi la alte cluburi. Nu ne e prieten sau cunoscut. A promis că aduce 200.000 de euro din publicitate. N-a făcut asta. Când soţul meu i-a spus că încetăm contractul pentru că n-a făcut nimic, a început scandalul", a detaliat patroana Azuga Waters.
Au apărut şi informaţii noi: în acest moment, este în derulare o acţiune de executare silită a Azuga Waters pentru două bilete la ordin în valoare de 600.000 de lei introduse de fostul administrator special. Cele două bilete, cu care Azuga garanta că Rapid se va achita de datorii în principal către bugetul de stat, trebuiau onorate pe 3 şi 10 mai. Nu s-a întâmplat asta, aşa că Rapid execută silit firma patronilor săi! Violeta Moraru acuză un abuz în serviciu al lui Radu Birlică şi anunţă că Azuga Waters a virat în conturile clubului, din 2014 până în prezent, 8,4 milioane de lei. Dintre aceştia, 3,1 milioane doar în sezonul 2015-2016.
Reţeta insuccesului: aproape 13 milioane de lei intraţi în club şi datorii neonorate de peste 18 milioane în nici doi ani
Şi explicaţiile privind contractul de publicitate expirat din 30 septembrie 2015 au fost neobişnuite. Imposibil de trecut cu vederea este însă concepţia originală a Violetei Moraru în ceea ce priveşte obligaţiile de plată la bugetul de stat. Aceasta consideră că Fiscul „nu are absolut niciun drept“ de a cere ceva până anul viitor, când Rapid va ieşi din insolvenţă.
Din 2014, de când clubul s-a pus la adăpost de datornici prin procedura judiciară a insolvenţei, Rapid a strâns la bugetul de stat, din impozite neplătite, o sumă uriaşă: 9 milioane de lei. Dacă ar fi să judecăm după modul în care s-a referit patroana Azuga Waters la aceste obligaţii către buget, am putea spune că impozitele pe salarii sunt facultative.
O altă problemă se naşte din discuţiile cu Violeta Moraru. Datoriile totale strânse de Rapid de când a venit familia Moraru sunt foarte mari: circa 18 milioane de lei. Dacă Azuga Waters a virat, în nici doi ani, 8,4 milioane de lei, iar din drepturile TV s-au încasat, sezonul trecut, alţi aproximativ 4,5 milioane de lei, rezultă că, din vara lui 2014 până în primăvara lui 2016, Rapid ar fi avut nevoie de o sumă colosală pentru a fi pe zero cu cheltuielile. Necesarul ar fi fost de aproape 31 de milioane de lei (peste 6,5 milioane de euro) în nici doi ani, rezultatele fiind foarte slabe: retrogradare în 2015 şi pericolul de a rata revenirea în Liga 1 în acest sezon.
În condiţiile în care alte echipe din Liga 1 reuşesc, cu un buget de 2,5 milioane de euro pe sezon, să evite retrogradarea şi să-şi plătească la timp furnizorii, impozitele şi jucătorii, rămâne întrebarea ce s-a întâmplat la Rapid.
Violeta Moraru a avut explicaţii pentru toate întrebările. O primă parte din dialogul cu reporterul ProSport o puteţi lectura în continuare.
 ProSport: Domnul Măndoiu, director de marketing la Rapid, spune că sâmbătă, după meciul cu Brăila, aţi trimis pe cineva de la Azuga Waters la Fan Shop, să ridice încasările de la meci. Dânsul acuză o ilegalitate şi afirmă că demisionează din acest motiv.
Violeta Moraru:
 Vreau să spun că domnul Măndoiu e adus de domnul Birlică. Şi vă imaginaţi ce calitate au aceşti oameni...
La ce vă referiţi când vorbiţi de calitatea lor?
Păi, sunt nişte escroci.
Nişte escroci?
Domnul Birlică a încercat să obţină nişte bani de la noi ca să nu ne terorizeze, să nu dea informaţii eronate în presă şi multe altele. A încercat să obţină beneficii, noi n-am fost de acord şi continuă... Dar o să-i facem o plângere penală luni pentru toate... Furturile pe care le-a făcut din companie şi multe altele.
Deci a comis furturi.
Da. Împreună cu domnul Măndoiu.
Cu directorul de marketing.
Da, pe care l-a adus dânsul.
Puteţi să-mi spuneţi şi ce furturi?
Ă... În principiu, pot să vă spun, nu există o taină comercială. S-au semnat nişte contracte de marketing fără aprobarea comitetului şi aceste contracte de marketing au fost strict pe barter, produsele care s-au adus s-au semnat… S-au primit în gestiune de către Birlică. De fapt, nu există niciun fel de gestiune. Când am aflat noi acest lucru, că se face publicitate şi nu există... Nu se facturează nimic, nu se încasează, contractele de publicitate fiind la domnul Birlică, respectiv directorul economic nu factura, nu încasa, ulterior a spus că toate sunt pe barter şi dânsul a... În ultima zi, când şi-a depus demisia, joi seara, a pus sub uşa directorului economic actele privind aceste contracte. Deci, cum ar fi facturi semnate de către el, avize semnate de către el că a primit marfa. Toată această marfă bineînţeles că nu a ajuns la club!
Aha.
Servicii primite de către dânsul. Compania „Fit for you“ a făcut o factură de 71.000 de lei. Servicii despre care nu ştie nimeni. Altă companie a făcut foarte multe avize pentru carne. De... Nu ştiu... De 2.000 de euro lunar era factura. Dânsul a semnat că a primit această carne. Din această carne am înţeles că ceva, într-o proporţie foarte mică, a ajuns la club.
Foarte interesant.
Da. Vitamine, tot aşa. De la „Hofigal“. Care au fost semnate tot... Avizele, facturile, pe recepţia dânsului. Şi la club nu a ajuns nimic.
Spuneţi-mi…
…Deci dânsul a încercat toată această filieră de acum o lună, să ne terorizeze pe noi, că noi am făcut o AGA pentru a-l demite. S-a înţeles cu unul din acţionarii minoritari, care are 1%, să nu fie prezent. Şi ştia că e un termen de 30 de zile legal pentru a convoca AGA... Ori este prezenţă 100% şi-l poţi demite imediat, ori convoci cu publicare în Monitorul Oficial, cu 30 de zile înainte, cu majoritate, ca să-l poţi demite.
Am înţeles.
Noi având 99%, nu s-a putut întruni legal atunci, a doua zi, când a început el acţiunile astea de şantaj faţă de noi. Şi împreună cu Adrian Matei, cu acest acţionar minoritar, au decis să ne şantajeze în continuare. Deci au făcut multe lucruri, nu doar astea. Foarte multe. Respectiv, în această plasă a intrat şi administratorul judiciar. Care, din sursele pe care le avem noi, a obţinut şi el nişte beneficii din produsele barter care au ajuns.
Pare incredibil.
Împreună cu dânsul a reuşit să... Destul de multe lucruri.
Practic, ce urmăreau să obţină de la dumneavoastră?
Domnul Birlică a fost iniţial categoric împotrivă ca să fie semnat contractul cu directorul sportiv, domnul Dinu Gheorghe. Acesta a fost începutul războiului. Când noi am insistat ca dânsul să rămână, Birlică a semnat contractul, deoarece comitetul a aprobat această angajare, şi a doua sau a treia zi i-a trimis cerere de demisie, transmiţându-i că e în conflict de interese. Deci, nu ştiu... Şi i-a trimis demiterea lui. Noi am notificat administratorul judiciar că nu acceptăm această demitere, în calitate de creditor principal, şi... Am notificat şi administratorul judiciar nu a aprobat această demitere nu era avizat această acţiune. Noi l-am notificat că, dacă acceptă această demitere, toată responsabilitatea sportivă, în caz de nepromovare, şi-o asumă el. Inclusiv faptul că Rapid nu va primi banii din această promovare.
Da, din drepturile TV.
Din drepturile TV, din publicitate şi altele. Respectiv, el atunci... Când a văzut că nu se poate în felul acesta lupta, a început să lupte împotriva noastră. A început să ne trimită contracte cu salarii şi cu prime foarte... Pe care noi n-am acceptat să le semnăm. De fiecare dată, suma creştea! A zis că o să se răzbune prin toate metodele ca să obţină ce doreşte. În cuvinte mult mai urâte. Ne-a transmis chestia asta cu cuvinte mult mai urâte.
Staţi puţin...
Dar asta nu e tot! De fapt...
Staţi puţin, să mai lămurim unele lucruri, pentru că mi-aţi povestit foarte multe. Scopul care era? De ce nu ar fi vrut Birlică să fie angajat Dinu Gheorghe?
(oftează) Dânsul voia să aibă control total. La un moment dat şi-a imaginat că este patron, voia să decidă tot. Nu are experienţă, nu cunoaşte nimic.
„De fapt, contractul de publicitate a fost pe un an. L-am făcut pe două luni ca să putem plăti cei 100.000 de euro într-o singură tranşă“
Spuneţi-mi despre contractul de publicitate cu Azuga Waters. A expirat pe 30 septembrie 2015...
De fapt, acest contract n-a expirat pe 30 septembrie, contractul a fost făcut pe un an. Ca să se emită factură fiscală. Rapidul avea nevoie de 100.000 de euro şi trebuia să emitem factură fiscală. Nu exista contract, administratorul judiciar, la momentul ăla, îşi dăduse demisia şi... Nu mai ştiu. Nu se aproba contractul de împrumut. Şi clubul avea nevoie urgentă de bani, trebuia să facem plată şi nu exista nicio variantă decât să se facă un contract de publicitate. Şi publicitate, dacă se face contract pe un an, se facturează în zece tranşe. Noi l-am făcut pe două luni şi s-a facturat o singură tranşă de 100.000 de euro.
Ca să puteţi da banii atunci.
Da. Dar vă puteţi imagina că nu dă nimeni pe lună 100.000 de euro.
Dar banii ăia...
Nici în Liga 1 nu dă nimeni 100.000 de euro pe lună.
„În sezonul acesta, Azuga Waters a virat 3,1 milioane de lei în conturile Rapidului“
Dar am văzut raportul administratorului judiciar. Scrie acolo că aceşti bani nu au fost daţi, până la urmă, acei 100.000 de euro.
Nu ştiu în ce raport scria chestia asta dar Azuga Waters a virat în conturile Rapid 8,4 milioane de lei, din care 2,4 milioane pe publicitate.
De-a lungul timpului. Din 2014.
Da. Şi anul acesta, doar în sezonul acesta, din august până acum, s-au virat 3,1 milioane de lei.
Acum, pe 20 mai, ce aşteptări aveţi la înfăţişarea de la tribunal, cu judecătorul sindic? Sunt creditori care cer falimentul Rapidului.
Se va amâna. Nu se va lua nicio decizie. Este imposibil ca un club să intre în insolvenţă în condiţiile în care creditorul majoritar nu vrea asta. Deci o decizie de faliment se ia prin votul majorităţii creditorilor. Ori astăzi creditorul majoritar este Azuga Waters. Doar Azuga poate decide acest faliment.
„Până în aprilie 2017, ANAF nu poate pretinde nimic!“
Nu este şi ANAF? Are de recuperat 9 milioane de lei.
Are de recuperat, dar nu este creditor majoritar.
Nu este majoritar?
Nu. ANAF are o creanţă curentă. Noi suntem pe Legea 85, nu suntem pe legea nouă a insolvenţei. Pe Legea 85, creditorii cu creanţele istorice au... Sunt cei care decid soarta companiei. ANAF-ul doar după ce se termină această insolvenţă poate pretinde la ceva. Dar până în aprilie 2017 ANAF nu poate pretinde nimic, nici la o cerere de faliment. Orice cerere de faliment care e introdusă de un creditor minoritar nu are valoare decât morală. Că face un scandal, că... Deci până în aprilie 2017 clubul nu poate să intre în faliment. De fapt, noi suntem pe legea veche.
Spunea administratorul special că introduce două bilete la ordin garantate de Azuga Waters de 600.000 de lei. Care ar fi trebuit până pe 10 mai onorate.
Administratorul special vă explic ce-a făcut. Deci administratorul special a vrut să ne şantajeze cu aceste instrumente de plată pe care Azuga Waters le-a emis pentru a garanta plăţile. De fapt, Azuga Waters trebuia să plătească 2,7 milioane de lei şi a plătit 3,1 milioane de lei.

Când?
Din august. În Liga 2. În sezonul 2015-2016. În această perioadă s-au plătit 3,1 milioane, garanţiile fiind e 2,7 milioane. Pe lângă aceasta, domnul Birlică a vrut să ne şantajeze pe noi, să obţină acele beneficii care mereu, în fiecare zi, creşteau. Şi a introdus aceste bilete la ordin abuziv. Deci făcând un abuz în serviciu care nu se mai întâlneşte. Ca să execuţi un creditor care benevol ţi-a dat 3,1 milioane de lei. Deci, în total, la ora asta, avem plătiţi 8,4 milioane de lei. Benevol am făcut chestia asta. Dar doar ca să ne aprobe judiciarul acele contracte am emis aceste garanţii. Dar am plătit mai mult decât aceste garanţii. Dânsul nu a trimis o notificare prin care spune că Azuga are datorie sau ceva, că nu exista această datorie. El a introdus aceste bilete abuziv, cu gândul ca să obţină acele beneficii pe care voia să le obţină de la noi. A înţeles că scandalul pe care l-a început nu e suficient şi noi nu cedăm şi nu avem de gând să-l plătim cu nimic pentru scandalul pe care-l face şi îl considerăm absolut inutil. În situaţia asta a înţeles să introducă aceste bilete şi, mai mult decât atât, le-a investit cu titlu executoriu. Acum facem un dosar penal şi pe chestia asta.
„Birlică a cerut executarea noastră! Voia beneficii. Să-i mărim salariul de la 1.000 de euro la 2.500 şi să-i dăm 10.000 de euro primă de promovare“
taţi puţin. Acest titlu executoriu înseamnă că a cerut executarea silită a Azuga Waters.
Executarea creditorului. El a cerut executarea noastră. Nu există creanţă, deci nu... Este un caz penal, deoarece toată răspunderea este a lui. Este abuz în serviciu şi şantaj. Tot ce a făcut el este abuz în serviciu şi şantaj. Nu exista o datorie. Obligaţiile pe care şi le-a asumat Azuga le-a îndeplinit. Dânsul a refuzat ca să... Dânsul nici nu ne-a informat, noi n-am ştiut de chestia asta. N-avea cum să ne informeze, că nu există o datorie. Când există o datorie poţi să informezi clientul că introduci un instrument de plată. Dar tot nu eşti obligat să-l introduci. Având aceste instrumente care s-au dat acum un an, el le-a introdus fără să ne notifice, fără să ne informeze. Dar nu putea să facă chestia asta pentru că nu exista o datorie. Tot ce a făcut dânsul a fost ca să ne intimideze, ca să ne şantajeze, ca să obţină beneficiile pe care le ceruse.
Mi-aţi spus din nou de beneficii. Vreau să clarificăm. La ce beneficii vă referiţi?
Iniţial ne-a trimis un contract cu salariul… De prelungire pe doi ani, cu un salariu mult mai mare decât a fost aprobat în AGA şi bonus de promovare.
Bonus de promovare în Liga 1.
Da. Lucru pe care nu-l avea în contract. Şi un salariu de trei ori mai mare decât l-a avut în...
De trei ori mai mare. 
Da. Scuze, 2.500 de euro era salariul. Şi noi am refuzat.
2.500 de euro era salariul vechi sau cel nou?
Salariul vechi era de 1.000 de euro. De 2.500 era contractul nou pe care a insistat să-l semnăm, şi noi am refuzat pentru că nu avem de unde să plătim şi nu înţelegem să plătim şi, cel mai bine, în acest caz, să încetăm colaborarea, mai ales că dânsul nu avea idee de noţiuni de management. Şi a făcut prea multe gafe în perioada asta, a reuşit să se certe cu toată lumea, dar în afară de aceasta... Şi mai voia un bonus de promovare de 10.000 de euro. Pe care iniţial nu l-a avut în contract şi a insistat să se facă act adiţional.
Au dispărut „costumele“!
Este bine că am reuşit să vorbim. Încerc de mult timp şi...
M-aţi întrebat ce-a făcut Radu Birlică. De exemplu acum, în 31 martie, am avut AGA când s-a schimbat sediul şi la această AGA domnul Birlică ne-a prezentat, la toţi acţionarii, costumele pe care le-a obţinut de la „Fit for you“. Barter. Şi a spus că sunt foarte valoroase, 9.000 de euro, şi îi e frică să le dea la gestionar ca să nu dispară. Ei, ca să înţelegeţi, aceste costume au dispărut din birou de la dânsul. Dânsul le-a luat, nu le-a mai dat la magaziner, şi a modificat pagini din contract...
...Ce costume?
Nişte costume de stimulare. Stimulare electrică.
Deci aparatură de recuperare. 
Da. Aceste costume sunt scumpe. Eu nu ştiu, aceste costume costau într-adevăr 9.000 de euro? Aşa a comunicat el. Că prin contractul de publicitate el a adus aceste costume şi că acum jucătorii se vor recupera mult mai uşor. Şi, în final, ce s-a întâmplat? Pagina din contract… După ce dânsul a plecat m-am uitat pe acest contract şi am văzut că pagina întâi... Deci contractul avea două pagini. Pagina întâi a fost schimbată şi au dispărut costumele. Au rămas doar serviciile. Pe servicii a semnat dânsul, că a primit servicii de 71.000 de lei. Şi nimeni nu ştie ce servicii au fost de banii ăştia. Aşa dânsul a lucrat. Şi nu e singurul caz. Vă spun că toate contractele barter au fost la el, nu a ştiut nimeni, nu a facturat nimeni. Şi în ultima zi, când dânsul şi-a depus demisia, i-a pus sub uşă directorului economic. El singur a făcut facturi de prestare servicii şi ceilalţi, în contravaloare, i-au făcut facturi se marfă sau de servicii. Şi el a semnat pe aceste facturi, pe aceste avize. Tot. Semnătura lui. S-a încărcat cu nişte gestiuni... Dânsul nici nu înţelege ce înseamnă asta. Deci, nu... Eu am impresia că, pe lângă faptul că e un escroc şi un hoţ, nici nu înţelege că legal... Eu n-am înţeles cum putea el să se încarce cu aceste proceduri care nu au intrat în gestiune şi nu au fost predate nimănui la club.
„Nu ţinem de acest club. Dacă vine cineva şi are posibilitate mai mare decât noi, ne dăm la o parte. Dar, până acum, nimeni n-a adus un leu. Doar scandaluri“
OK. Este bine că aţi acceptat să răspundeţi la telefon şi că v-aţi spus punctul de vedere.
Nu am vrut să îmi spun opinia în presă, nu am vrut să... Dar acum atât de mult lucrurile au luat un aspect că nu puteam să nu intervin. Şi o să facem şi o conferinţă de presă. Sunt prea multe lucruri care s-au întâmplat şi... Nu se mai poate aşa. Am gândit că nu e bine să începem acest război ca scandal în presă dar s-a ajuns prea departe. Dacă s-a ajuns să se spună că eu am luat banii de la Fan Shop, vă daţi seama că... Câţi bani erau la Fan Shop, că s-au plătit cheltuielile de meci! 1.000 de lei sau cât o fi fost.
Încă o ultimă chestiune. Simţiţi că încearcă să vă ia cineva clubul?
Mm… Nu ştiu. De fapt, eu nici nu înţeleg. Noi am spus că dacă este cineva interesat să ia, şi care consideră că poate să aducă acest club unde... Şi are posibilitate mai mare ca noi, noi întotdeauna am spus chestia asta, că noi ne dăm... Ori suntem de acord să fim împreună, ori ne dăm la o parte dacă e cineva mai puternic. Cu mare plăcere. Nu ţinem de acest club. Doar că la ora aceasta, în afara scandalului, n-a venit nimeni să aducă un leu. Deci asta e problema mare. Deci, poate încearcă, dar nu încearcă să vină să aducă ceva, ei încearcă să ne discrediteze pe noi. Dar niciunul n-a venit să spună: uite, iau clubul şi investesc. Că nu era o problemă. Dar să fie, într-adevăr, cu o potenţă financiară, nu să vină un suporter de pe stradă să spună că ia clubul. Ce face suporterul ăla mâine cu el? Deci, asta e ideea: nu ştiu dacă există interes, noi mereu am spus că nu ne ţinem de acest club, doar că în afara scandalurilor nu a existat nimic!
sursa: prosport.ro